Op-Ed: PETA's Shelter avlivade 72% av sina djur förra året. Det är ett problem och det behöver ändras.

2024 Författare: Olivia Hoover | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 06:53

PETA driver ett skydd på sitt huvudkontor i Norfolk, Virginia, där de flesta djur som kommer in gör det inte levande.

Siffrorna har släppts för hur många djur som dött där 2015. De bevisar - än en gång - att det är dags för att skyddsförfarandena förändras eller att skyddet stängs helt och hållet.

Nåväl har dödsfallet gått ner lite under det senaste året.

Enligt ett uttalande utlöste nonprofit på fredag, dödade PETA 1 502 hundar, katter och andra djur år 2015 vid den ideala djurhushållsorganisationen.

PETAs skydd tog totalt 2 063 djur i 2015, enligt ett annat uttalande. Det betyder att 72,8 procent av djuren som kom in i skyddet blev euthanized.

(Vi har inte uppdelningen ännu för hur många av dessa är katter, hundar eller andra.)

Det är mindre än 2014. Enligt självrapporterade siffror som inlämnats med Virginia Department of Agriculture and Consumer Services kom 3 017 i skydd, varav 2 455 djur dödades - en dödsgrad på 81,3 procent.

Allt detta kan komma som en överraskning för dig om du är någon som inte redan är bekant med PETAs kontroversiella skydd. Det var verkligen en överraskning för mig när jag började rapportera om - och försöka att göra det förnuftigt - nonprofitens påfallande högdödskurs för några år sedan.

Vad jag har kommit för att förstå, efter denna tid, är att PETA: s inställning till följeslagna djur, till husdjur, inte är meningsfullt - om du inte håller den perverska tron, som jag inte gör, att många djur skulle dö för att vara sparas.

Ta det PETA - Folk för Etisk behandling av djur! - är en del av en fruktansvärd anti-Pit Bull-koalition. PETA uppmuntrar också dödandet av vildkatter.

De hävdar att de skulle vilja säga upp dessa djur - och husdjuret - till sitt eget bästa. Denna värld är för farlig, för fientlig, för de här djuren, är det som PETA uttrycker det - med tanke på att de kan missbruka eller bli sjuka och sedan leva eller dö på sätt som är fruktansvärt att överväga.

Som jag har skrivit tidigare har deras logik ingen naturlig utgång. Poachers skulle vilja jaga elefanter - ska vi förebyggande döda dessa magnifika varelser för att förhindra att poacharna tar dem?

Och hur är det med mänskliga barn, vem kan också bli offer för missbruk? Jag tror inte att någon, även PETA, gillar var den här logiken tar oss.

Eftersom många människor fortfarande tycker att PETA har en moralisk auktoritet när det gäller djur, har PETA blivit borta med sin egen död.

Det som gör PETA farligare är att andra uppmuntras att följa i sina fotspår.

Bara förra året berättade en polismakare i Washington, D.C., att det var OK för nationens huvudstad att överväga att döda och döda vilda katter, för även PETA stödde den planen.

Samma sak händer nu i Georgien där ett samhälle diskuterar om det är bättre att vaccinera och mata vildkatter (kallad fälla, neuter, retur eller TNR), eller ta dem till ett skydd och döda dem, vilket är PETAs föredragna tillvägagångssätt.

"Fort Oglethorpe har valt som myndighet PETA (folk för den etiska behandlingen av djur), enligt stadschefen Ron Goulart," enligt Northwest Georgia News:

PETA motsätter sig TNR-foder och förespråkar att fånga alla vildkatter, hitta hem för dem när det är möjligt och euthanizing dem när inte, säger PETA: s djurvård och kontrollspecialist Teresa Chagrin. Chagrin erkände svårigheten att adoptera en vildkatt men sade att euthanization är mer humant för katterna, som kan dö hemska, sjuka dödsfall i naturen och för djuren katter jagar och orsaka att dö smärta.

Innan jag var journalist var jag advokat. Lång före då var jag en filosofi som var stor. Jag lärde också LSAT. Med andra ord gillar jag ett bra logiskt pussel.

Jag fortsätter skriva om PETA eftersom jag fortsätter att försöka lösa detta pussel. Hur kan en grupp som är avsedd att göra världen till en barnplats för djur, tror att döda så många av dem är sättet att få det att hända?

Och hur kan vi stoppa så många av dessa djur att bli dödade?

Förra året var detta antal fortfarande lägre - bara 94 av PETA: s husdjur skyddades. Med andra ord hade PETA: s bostad 2015 en antagningshastighet på 4,5 procent - en minskning från 5,3 procent under föregående år.

Vi vet inte vad Virginia's 2015 statewide adoption nivå är än. Men jämföra det med de statewide siffrorna för 2014: 39,6 procent av djuren som kom in i alla Virginia skydd och räddning antogs i hem.

Tidigare har gruppen vägrade att förklara för mig processen genom vilken den bestämmer vilka djur som kommer att leva och vilka kommer att dö vilka medicinska och beteendemässiga undersökningar som görs, för att se hur aggressiva, sjuka eller sårade dessa djur är. (Denna information tillhandahålls enkelt av andra bostäder).

Det är extremt problematiskt, eftersom någon organisation som ber om att vara betrodd med nålens kraft ska vara villig att förklara hur den bestämmer när man ska använda den kraften. Detta gäller speciellt när gruppen som bär nålen påstår att ha en moralisk auktoritet när det gäller djur - när vissa politiker fortfarande tittar på denna grupp som erbjuder riktiga råd om vad som är bra för djur.

Kanske värre är det, även om djuren var så sjuka eller gamla eller dåligt uppförda som PETA-anspråk, skulle döden inte vara en förutgående slutsats. Som Tabitha Frizzell Treloar, chef för framsteg för Society for Prevention of Cruelty to Animals i Richmond, Virginia, sätta det för mig:

"För en förordnad djurrättorganisation för att intyga att värdet av ett djurs liv bestäms av användbarhet för människor strider mot både logik och medkänsla. Deras användning av "feral", "unadoptable" och "unwanted" som skäl för att döda ett djur är djupt oroande."

Dessutom finns det många organisationer - inklusive Richmond SPCA - att hitta hem för exakt dessa så kallade "unadoptable" djur.

Du behöver inte se längre än Mr Mo Project för att se ett stearint exempel på hur det är extremt möjligt att ta de "oönskade" djuren och hitta dem som älskar hem. Dess grundare - Chris och Mariesa Hughes - tar äldre och sjuka hundar från högdjurshemmar runt om i landet och lägger dem i fosterhem för resten av livet.

Där är hundarna älskade och omhändertagna, med alla sina medicinska och levande utgifter betalda med donationer. Chris och Mariesa har till och med sålt sina egna ägodelar för att täcka dessa djurs räkningar.

Under det senaste året och en halv har Mr Mo Project sparat cirka 100 seniorhundar för cirka 150 000 dollar. Tänk bara vad en grupp som Mr Mo Project skulle kunna göra med PETAs 43 miljoner dollar i donationer.

Möt chef! Den här milda hunden fastnade utanför 24/7 och fick infektioner. Sedan #PETA räddade honom har chefen …

Inlagd av PETA (Folk för den etiska behandlingen av djur) på tisdagen den 23 februari 2016

På senare tid verkar det som om PETAs politik kring detta äntligen rör människor till handling. Förra året passerade Virginia Lawmakers även en proposition som i stort sett berättade för PETA att slå av med dödandet. Den fakturaen har ännu inte genomförts - och PETA har stridigt kämpat för dess genomförande.

Mot bakgrund av detta tycker jag att allmänheten bör berätta för PETA att det är ett hus där det är skydd du gör det bättre, eller dess skydd måste stängas av. Berätta för dem på Facebook eller Twitter eller genom att donera till några andra organisationer som är mer transparenta, som inte rutinmässigt dödar - eller be andra att döda - samhällets mest sårbara varelser. (Skicka gärna mail till mig om du vill ha några rekommendationer.)

PETAs standardlinje om eutanasi är att det finns "öde värre än döden".

Det verkar så uppenbart att det inte ens måste sägas. Men vad PETA misslyckas med att känna igen här är en annan mycket viktig sanning: Det finns också öden mycket bättre.

Utvalda bild via angela n./Flickr