Hur presidentkandidaterna staplar upp när det gäller djurproblem

2024 Författare: Olivia Hoover | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 06:53

Jag har aldrig varit en singelväljare. Jag tycker om att jag är intelligent nog att titta på den stora bilden och göra mitt omröstningsbeslut baserat på hur en kandidat står på flera problem. Men jag måste erkänna att djurens välfärdsproblem kan väga tungt på mitt val av kandidat.

Vi har kommit så långt under de senaste åren: Djurmissbruk är äntligen ett brott i alla femtio stater, det är nu ett brott att ens gå med i en hund eller kukstridande händelse, många samhällen passerar lagar för att förbjuda valpmjölhundar i husdjursaffärer, och till och med Vita huset har kommit ut mot rasdiskriminering. Men vi är långt ifrån där vi måste vara som en human nation.

För att hjälpa mig att fatta mitt omröstningsbeslut i det kommande presidentvalet, gick jag online för att undersöka kandidaterna på framsidan. För vissa, de som har tjänstgjort i USA: s senat eller hus, var det lika enkelt som att kontrollera betygen på Humane Society Legislative Fund. Andra krävde lite mer grävning.

Jag började genom att besöka varje kandidats hemsida och läsa igenom deras problem sida. Tyvärr nämnde endast en kandidat djurfrågor: Bernie Sanders. Senator Sanders ägnade en hel sida till hans hållning på djurs välbefinnande.

För resten av fältet var jag tvungen att borra ner djupare. Jag sökte tidningen för att se hur kandidater hade röstat eller vilka räkningar de hade undertecknat, vilket drabbade djur. Jag läste opinionsbitar. Jag tittade på statliga webbplatser och spårade lokala räkningar.

Här, i ett nötskal, är den information jag kunde hitta på var och en av de bästa presidentkandidaterna:

Donald Trump (GOP): Trump har aldrig haft offentligt kontor. Det finns inget register över honom som gör något för eller mot djur. Trots att båda hans söner är troféjägare står han på rekord och säger att han inte förstår sin verksamhet och inte stöder jakt. Han tweeted emellertid några disparaging kommentarer på Ringling Brothers Circusbeslutet att retirement deras elefanter tidigt: "Ringling bröder finnas phasing ut deras elefanter. Jag, för en, kommer aldrig att gå igen. De använde förmodligen djurrättens saker för att minska kostnaderna."

Marco Rubio (GOP): Senator Rubio har ett dunkelt genomsnittligt betyg av 12 av 100 (av 100) för hans röstningsrekord i den amerikanska senaten, även om han medverkade till en proposition för att "söra" ett brott. Soring är en smärtsam teknik för att göra en gåtthäst lyfta fötterna så höga som möjligt. Det är en grym och smärtsam process. Senator Rubios kampanjwebbplats adresserar inte alls djur.

Ted Cruz (GOP): Senator Cruz HSLF-betyg är ännu lägre. Hans genomsnitt för de tre år som han har tjänat i senaten är en 4 (av 100). Den enda lagstiftning som han stödde som var i ett djurs bästa intresse var en röst mot att tillåta jakt i nationalparkerna. Hans kampanjwebbplats adresserar inte alls djur.

John Kasich (GOP): Guvernören Kaisch har en blandad rekord när det gäller djurens välfärdsproblem. Han tecknade sig i lag en hård anti-valpverkräkning och en räkning som skyddar husdjur vid våld i hemmet, men han gjorde inget för att ta itu med fabriksodling, och vissa Ohio-invånare känner att han slog fötterna innan han undertecknade räkningen som förbjöd exotiska djur ( stora katter). Trots att han inte tar upp djurskyddsspecifika frågor på sin kampanjwebbplats har den övergripande guvernören Kasich den bästa rekorden av någon GOP-kandidat.

Hillary Clinton (DEM): När sekreterare Clinton var en amerikansk senator hade hon ett utmärkt betyg med HSLF, till och med att få 100 + ett år. Hennes genomsnitt för hennes 4 år i senaten är en 92. Hon röstade för ett positivt resultat för djur nästan varje gång. Sedan hon lämnade senaten har hon liten möjlighet att påverka djurlagstiftningen. Hennes kampanjwebbplats behandlar inte djurproblem alls.

Bernie Sanders (DEM): Senator Sanders har den mest omfattande rekordet av någon av kandidaterna. Jag kunde få hans HSLF-betyg i 11 år. Hans genomsnittliga betyg är 97 av 100, och det var flera år gjorde han 100 och två gånger när han gjorde 100 +. Den enda gången jag kan hitta en omröstning som kan anses vara inte ett djurs bästa intresse är en omröstning Senator Sanders gjord för att stödja jakt i nationalparkerna. Som jag nämnde ovan har Senator Sanders hängt en hel sida på sin hemsida till hans ställning om djurskyddsspecifika frågor.

Hur en kandidat står på djurskyddsspecifika frågor kan inte vara det enda värdet av vem man ska rösta om, men det ger oss en inblick i vad som är personligt viktigt för varje kandidat. Det är ett stycke i pusslet om vem som ska vara nästa befälhavare.

En dag i framtiden kan en kandidat ta den osannolika ståndpunkten att djur ska beviljas kännande status (i motsats till egendom). Europeiska unionen tog just det steget det senaste året. Tyvärr tror jag att vi är några år borta från vad som är radikalt här i USA. Jag kommer inte hålla andan.

Utvalda bild via Donald Trump / US National Archives