Viral framställan ber regering att tillåta matfrimärken att betala för husdjursmat

2024 Författare: Olivia Hoover | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 06:53

Under ett genomsnittligt år är cirka 40 miljoner amerikaner med låg eller ingen inkomst beroende av ett federalt säkerhetsnät, det kompletterande näringsassistansprogrammet (SNAP), allmänt känt som matfrimärken, för att avvärja hunger och möta deras näringsbehov.

Sedan 1964, när programmet först antogs av kongressen, mottagare har förbjudits att använda dessa medel för att köpa mat till sina husdjur, men en ny framställan syftar till att ändra det.

Skrivande på Care2, ett socialt nätverk för aktivister, arrangör Edward B Johnson Jr hävdar att denna lilla men viktiga reform skulle kunna gynna familjer, husdjur och de samhällen där de bor.

'Tyvärr kan SNAP-förmåner inte användas för att köpa sällskapsdjur, vilket leder till dåliga familjer med husdjur i en svår position. Jag är en av de amerikanerna. Jag har bara haft SNAP-fördelar i några månader, men jag har inte kunnat föda min lilla hund på grund av statliga bestämmelser.

Vissa hävdar att människor inte borde hålla djur om de inte har råd med dem, men faktum är att en enskild eller familjes ekonomiska status kan ändras när som helst. Skulle någon vara tvungen att ge upp ett husdjur som de har haft i flera år bara för att de slog en ekonomisk grov patch? Eller borde de kunna utnyttja federalt stöd för att fortsätta mata sitt husdjur?

Husdjur är också viktiga för emotionellt stöd. Att vara fattig är svår nog utan att förväntas ge upp din följeslagare. För de flesta är husdjur anses vara familj, inte egendom.

Vänligen underteckna denna ansökan, och tillsammans vill vi uppmana USDA att utöka SNAP-förmånerna för att inkludera sällskapsdjur.'

Och det verkar som om andra är överens med Johnson: 160 000+ individer har lagt till sina signaturer till nuvaeval framställningen sedan den publicerades i januari (mer än dubbelt sitt ursprungliga mål!).

Medan experter säger att det är osannolikt att kongressen kommer att ta upp frågan när som helst snart (och republikaner har faktiskt hotat att begränsa programberättigandet på både federala och statliga nivåer i flera år nu) har Johnsons onlineförespråkighet kickstartat en större konversation kring problemet.

Djurskyddsorganisationer har samlat sitt stöd bakom orsaken eftersom alternativet - gör ingenting - är sämre och leder till saker som dålig kost (husägare oundvikligen delar sitt folk mat, vilket är dåligt för båda parter), uppgivande av djur och ombyggnad, överbelastade skyddshallar, avlopp på kommunala skatter på grund av kostnaden för avrundning och bostadslösningar, en ökning av antalet dödshjälp och ett dämpat livskvalitet (vi vet till exempel att husdjursägande leder till friskare, lyckligare och längre liv och hjälper bondfamiljer tillsammans genom motgång).

I en intervju med Washington Post berömde Matt Bershadker, presidenten för American Society for Prevention of Cruelty to Animals, de potentiella reformerna:

"Det är potentiellt spelbyte," sa "Jag tycker att vi borde komma bakom detta på ett stort sätt."

För att låna ditt stöd eller läsa mer om problemet, studsa vidare till Edwards framställan genom att klicka här.